Но что делать дальше? Ведь международные отношения вещь весьма коварная, а уж контакты внутри английской вотчины... тут чёрт ногу сломит. В случаях юридически зафиксированных отношений, в конечном счёте, истину установить можно. Юриспруденция – дисциплина, отличающаяся отменной логикой. Но правовые отношения между государствами лишь вершина айсберга.

Приведём простую аналогию из экономической жизни. Бывает так, что одна фирма контролирует деятельность другой. Этот контроль имеет юридическое выражение. Например в уставных документах прописывается, что фирма А является филиалом фирмы Б. Или Б владеет контрольным пакетом акций А. Но бывает, и весьма часто, что контроль, причём контроль жёсткий, осуществляется неюридическими методами. Например, руководство фирмы А является подставным. Или А выплачивает Б дань под угрозой физической расправы.

Как же определить, «кто под кем поёт»? Очевидно, по косвенным данным, получаемым в результате наружного наблюдения. Вдруг окажется, что директор крупной фирмы живёт впроголодь, а его консультант каждый год меняет «мерседесы».  К подобной же информации можно отнести всякого рода немотивированные и даже вредные официальные телодвижения: заключение невыгодных контрактов, самороспуск, абсурдные командировки и т.д.

Очевидно, что чем культурнее общество, тем больше данных о таких странных действиях лежит в юридической плоскости и поэтому хотя бы косвенно отслеживается со стороны. Поэтому начинать искать скрытую массу английских владений надо с цивилизованной Европы.   

Но перед этим хотелось бы поточнее определить, что мы, собственно, ищем.

В чём причина сложного и многослойно замаскированного устройства современной Британской империи? Дело в том, что политическое развитие метрополии, а затем и всего мира вступило в противоречие с самой сутью колониального господства. В 1900 уровня демагогии хватало, чтобы островная демократия в своих заморских владениях ходила на голове. В 2000 году подобное уже невозможно. Вот и потребовалась свистопляска с доминионами и Содружеством. И то часть территорий англичане потеряли.

Нетрудно догадаться, что здесь Лондон ударил по американцам их же демагогией. Американцы, добившиеся в 1945 военного могущества, сказали: «дайте свободу Индии». Англичане свободу «дали». Смогли американцы установить прямое владение в Индии? Нет, потому что это противоречит их идеологической доктрине. А идеологическая доктрина в постиндустриальном обществе не такая вещь, чтобы её можно было ломать через колено. Смогли ли американцы установить косвенное господство в Индии? Опять нет, так как под декоративным ковром независимости кишат английские клопы – место занято. Могут ли американцы поломать англичанам «тонкую игру»? Тоже нет. Масса, воспитанная на государственной мифологии «герб-гимн-флаг» не в состоянии уловить столь сложные дистинкции, к тому же повышение градуса демагогии чревато развалом идеологической системы самой Америки. История взаимоотношений между Англией и Америкой это вечная сказка про вершки и корешки. Американский гигант выламывает англичанам руки своей «справедливостью», англичане требуемый продукт по справедливости делят. Очередной поворот снизу-вверх сверху-вниз - и американский мишка давится ботвой-кожурой.

Возникает вопрос, а что такое вообще «независимое государство» и много ли в современном мире таких государств? До 20-40-х годов прошлого века количество стран в мире сокращалось. Сокращение шло столетиями, это была естественная мировая тенденция. И вдруг, в период глобализации произошло рассыпание мира на сотни независимых стран. Это соответствовало националистической демагогии, истоки которой коренятся в 18 веке, но это совершенно не соответствует реальным экономическим и культурным тенденциям современности. Очевидно, государственная атрибутика всё больше является маскировочной мишурой, лишь отвлекающей от сути происходящих событий. Равным образом, по кордебалету рекламы можно судить о реальном развитии рынка пищевых продуктов. Прилавки завалены горами красивых и абсолютно непохожих друг на друга коробочек и бутылочек, а реальное сельское хозяйство давно перешло от мелкого частника к колоссальным фабрикам. Сохранившиеся мелкие производители это декоративная мелочь, всё равно интегрированная в индустрию мегакорпораций.

По настоящему независимых государств в мире очень мало. Вероятно, их число даже сократилось по сравнению с 1906 годом. Можно сказать, что типичное государство сейчас, это как раз государство зависимое. Условно подобные государства можно подразделить на четыре типа:

1. Прямые владения и юридически соподчинённые территории (большей частью, трансформированные колонии)

2. Криптоколонии - формально независимые государства, подчиняющиеся другим странам на основании неформальных договорённостей и скрытых систем контроля

3. Сателлиты - формально независимые государства, подчиняющиеся другим странам на основании неравноправных договоров, прямой оккупации и экономического господства.

4. Сферы влияния – страны, являющиеся ареной экономической и политической борьбы нескольких самостоятельных государств. Благодаря лавированию, они могут относительно легко менять хозяина и сохранять частичную независимость.

В принципе криптоколония может манифестировать в реальности в виде сателлита, но вообще криптоколония, являющаяся сателлитом, по определению переходит в разряд юридически соподчинённой территории (например, доминиона). Очевидно, что криптоколонии являются наиболее скрытой формой зависимых государств. Неудивительно, что это понятие вообще отсутствует в официальном государствоведении.

Наличие сателлитов для современной Великобритании весьма проблематично. У неё для этого не хватает ни экономической, ни, тем более, военной мощи. Любая попытка закрепить сферу влияния при помощи юридических соглашений помимо «Содружества» вызывает мгновенный отпор Америки. А вот что касается тайных, конспиративных связей, тут у старой доброй Англии есть масса преимуществ и ноу-хау. Поэтому всякого рода «влюблённости», «особые отношения» с Великобританией стоит интерпретировать весьма однозначно. Это тревожный признак для любого государства, но если во главе угла находится нация мировых колонизаторов, то тут «всё ясно».

В заключение добавим, что предложенная классификация весьма приблизительна. В реальности наблюдается большое смешение форм зависимости. Например, государства Содружества в определённой степени являются криптоколониями, хотя их статус, в отличие от стопроцентной криптоколонии, закрёплён официально. Часть стран Содружества одновременно является и частью метрополии. Нельзя сказать, что Австралия это контролируемая GB территория. Равным образом это удалённая часть метрополии. Однако эти дистинкции не должны отвлекать от сути вопроса. Схема чертится для того, чтобы видеть суть явления и абстрагироваться от ненужных деталей.