"Террор против России"

Сейчас, спустя несколько дней после трагической развязки теракта в Беслане, когда первоначальная острота чувств несколько снизилась, но ощущение надвигающейся еще более страшной беды не ушло, но лишь продолжает усиливаться, мне хотелось бы взглянуть на вереницу последних терактов с позиций прагматизма римского права с его знаменитым принципом "Совершил тот, кому это выгодно".

Поиск стоящих за терактами сил и есть главное содержание контртеррористической деятельности государства и его спецслужб.

Даже если подобные силы находятся вне досягаемости.

Ведь убедительная идентификация этих сил переводит террористический акт в разряд их непосредственных диверсионных действий, в то время как они, прячась за внешней независимостью "международного терроризма", ни в коем случае не желали бы прямого военного столкновения.

Как мне представляется, причины терактов следует искать не в положении якобы незамиренной Чечни, как продолжает уверять нас либеральный бомонд, эта легальная ветвь агентуры американских глобализаторов, а именно в действиях и интересах последних.

И эти причины, как и вся деятельность США проистекают из одного источника - надвигающегося краха основанной на долларе глобальной финансовой системы, а с ней и американского мирового господства.

Попытаюсь изложить этот тезис подробнее.

Причины и характер мирового финансового кризиса, равно как и неизбежность его катастрофической развязки я изложил 2 года назад на предшественнике данного сайта http://mondialism.narod.ru и с тех пор ситуация развивалась именно в этом направлении.

Существо ситуации состоит в том, что эмиссия доллара, осуществляемая США в глобальном масштабе, сделала американскую валюту потенциально гиперинфляционной. От актуализации этого потенциала США пока спасает положение доллара в качестве средства накопления (резервной валюты и инструмента сбережений), но и оно становится все боле неустойчивым под влиянием глобальной экономической ситуации, продолжающегося наращивания эмиссии, провалов американской внешней политики и конкуренции со стороны европейской валюты.

В этой ситуации единственным средством избежать кризиса становится присвоение Соединенными Штатами достаточно крупных материальных активов, способных стать обеспечением доллара, одновременно с подавлением конкурирующей валюты.

Если принять эту модель в качестве предпосылки анализа террористической деятельности, то в ней мы увидим ничто иное, как конвульсивные движения англосаксонских хищников по сдерживанию надвигающегося финансового шторма, а по возможности и обузданию его геополитическими комбинациями.
Прежде всего необходимо отметить фактический провал президентства Джорджа Буша, не сумевшего решить ни один из важнейших для США вопросов - о поддержке доллара путем конфискации тем или иным способом иракской нефти и о подчинении американскому контролю единой европейской валюты.
Другими словами, Америка оказалась не в состоянии воспрепятствовать ни движению мировой экономики к новому нефтяному шоку, ни тенденции к углублению раскола Запада, усилившейся с падением СССР и началом империалистического соперничества между США и "Старой Европой" (Германией и Францией).
Развитие этих тенденций ставит крест на американском мировом господстве, а, учитывая зависимость США от внешних ресурсов, и на самом американском государстве, во всяком случае в его традиционных формах.
Сейчас нарастающий кризис маскируется виртуальной (хотя и кровавой) реальностью "международного терроризма" и разворачивающейся президентской гонкой в США.

Но первый фактор все более и более выдыхается в качестве образа врага, консолидирующего нацию и дающего ей право на международные грабительские интервенции, тем более, что Европа изначально скептически воспринимала кровавые американские пиар-технологии, второй же фактор ограничен временем, по истечение которого нерешенные проблемы встанут с новой, разрушительной силой.

Таким образом главным средством продления существования американской империи является эффективная геостратегия на новый президентский срок, кто бы ни победил на выборах.

И как становится все более и более очевидным, в качестве такой геостратегии избирается консолидация Запада против России, третий, после Наполеона и Гитлера, антирусский крестовый поход.

В лице обладающей мощным атомным потенциалом России можно найти эффективно действующий в целях купирования финансового кризиса образ врага, а благодаря ее ослаблению вследствие борьбы элит (как это представляется англо-саксам) выглядит реальным поживиться нефтью Каспийского бассейна, добычей не менее весомой (в смысле поддержания доллара), чем недостижимая иракская нефть.

Попытка взорвать Кавказ дает старт этой политике.

Массовое кровопролитие, которого добиваются США и Англия, позволит им начать кампанию по демонизации России и ее государственности и создаст рычаг давления на Европу (благо проамериканская агентура там существует уже более полувека) в целях ее присоединения к этой политике, что вынудит Россию видеть врага так же и в ЕС, сплачивая тем самым единый фронт Запада.

По этой линии для США возможно давление на европейцев в плане уступок в валютной политике, например создания объединенной валюты на базе доллара и евро, под преимущественным контролем США, что сохранило бы капиталы американской финансовой олигархии и сдержало бы финансовый кризис.

Если бы удалось вытеснить Россию с Кавказа и реально закрепиться там, то каспийская нефть продлила бы существование "общества потребления" еще на несколько десятков лет, что, с учетом резкого ослабления России, обусловленного подобным поражением, дало бы США реальный шанс переформатировать мир в соответствии со своими целями, сделать свое господство необоримым и сформировать "новый порядок на века". Порядок, в котором для России не нашлось бы места.

Что же делать в этой ситуации России и ее патриотам.

Ответ прост.

Во-первых, крепить единство страны, общества, в котором заключается единственный залог нашего выживания. Без ясного деления на своих и чужых, без четкой идентификации и подавления американской агентуры стране не выстоять в этой борьбе.

Во-вторых, абсолютно выдержанное поведение на мировой арене.

Нам выгодны существующая конфигурация глобальных сил и режим международного права, загоняющие англо-саксонских глобализаторов в достаточно тесные для них рамки и вынуждающие предпринимать усиленные меры по их слому и замене.

В рамках этого режима действия США по всему миру являются грубой агрессией, вызывающей к ним всемирную ненависть и противопоставляющей их всему остальному человечеству, тогда как его слом повлек бы восприятие действий США как естественных в оптике права силы и создал бы возможность для легитимации США в качестве единственного суверена на планете.

Именно в рамках этого порядка России принадлежит право вето в Совете Безопасности ООН, способное сорвать легитимацию любой международной акции США, как это сделала Франция накануне вторжения Америки в Ирак.

В-третьих, несмотря ни на какие происки американской агентуры как в России, так и в Европе (где именно она раздувает антироссийскую кампанию в СМИ и в среде истеблишмента) продолжать выстраивать партнерские отношения с ЕС, который должен твердо знать, что ни при каких обстоятельствах не лишится ни российского сырья, ни политической поддержки своего курса на эмансипацию от США.

Тем более, что Америка, как она это уже продемонстрировала в Ираке, не намерена ни с кем делиться своей добычей. Трения возникали уже с ближайшим союзником, Англией. США не допустят европейцев и к каспийской нефти, что так же является важным аргументом против единства Запада и в пользу партнерства ЕС и России.

Именно американо-европейский раскол является на сегодня центром жизненных интересов России. Именно он позволяет России лавировать и достигать своих целей без серьезных внутренних потрясений. Именно он приведет в конечном счете американскую империю к краху, освободив народы мира, и Россию в том числе, от тяжкого бремени колониальной дани, которую в рамках сложившейся (навязанной Америкой и защищаемой ею любыми средствами) системы разделения экономических факторов приходится выплачивать в пользу Запада всем остальным странам.

Безусловно Европа не должна видеть в России агрессивную силу, способную угрожать ее безопасности в каких бы то ни было формах, чего так ждут от нас американцы.

В противном случае не избежать восстановления единства Запада с тяжелыми для нас последствиями.
Важным фактом на который в данном анализе следует обратить внимание является на первый взгляд парадоксальное для страны, стоящей перед лицом вызовов глобального масштаба, снижение тонуса внутриполитической борьбы. Симптомом этого снижения является концептуально вялая, если не сказать беспомощная, президентская кампания демократов, тогда как именно президентская власть в условиях надвигающегося кризиса будет фактором гибели или выживания тех или иных политико-экономических кланов.

Это "парадокс" может означать только одно: достигнут внутренний консенсус о переизбрании Буша и взят традиционный для англо-саксов курс на внешнюю экспансию, как способ разрешения противоречий.

И в то же время на кон сейчас поставлена целиком вся Pax Americana. Удача прорыва на Кавказ перечеркнет крах в Ираке, поддержит доллар, поставит на колени Евросоюз и Россию и проложит Америке дорогу к мировому господству. Поражение, срыв англо-саксонского Дранг-нах-Остен окончательно выявит силовое и геополитическое ничтожество Соединенных Штатов и подведет финальную черту под американским доминированием в мире.

По-видимому, англо-саксонская элита, проанализировав свой опыт экспансии последних лет, решила признать неэффективной экспансию в "слабоструктурированные пространства", на периферию своей цивилизации, наподобие Ирака, где неизбежно приходится столкнуться с сопротивлением иных цивилизационных элементов, что не укладывается в шаблоны блиц-победы Добра над Злом, абсолютно необходимые в рамках избранных Америкой форм глобального доминирования.

Напротив, экспансия в "высокоструктурированные пространства", находящиеся в пределах, а то и недалеко от самого центра современной цивилизации, как то было в Сербии, Грузии и Средней Азии, показали хороший, на взгляд неоколонизаторов, результат.

В последнем случае сработал механизм игры в поддавки, который с необходимостью реализуется всякий раз, когда сильный и наглый противник ("слон") впервые атакует систему сотканную из множества хрупких взаимосвязей и тонких равновесий ("посудную лавку") и открытый конфликт представляется слишком разрушительным.

Так было в Сербии, где европейские правительства были вынуждены, под аккомпанемент проамериканских СМИ, пойти навстречу американской политике, направленной против коренных интересов европейцев - единой валюты, и лишь постепенно, продолжая внутреннюю консолидацию, преодолели последствия американского удара.

Аналогично развивалась ситуация и в Средней Азии, когда сопротивляться вторжению американцев в эту советскую зону влияния было невозможно как по причине уже состоявшегося и, надо это подчеркнуть, квазилегитимного в аспекте нью-йоркского теракта волеизъявления США на агрессию в Афганистане, так и по причине слабости и рыхлости центральной власти в России, когда открытое столкновение с разъяренными (или умело симулировавшими ярость) США привело бы консолидации всего российского "либерального" лагеря и угрожало бы падением президентской власти.

В ситуации открытого сопротивления Америке со стороны российского руководства, когда в глазах всего мира США представали жертвой теракта апокалиптического масштаба и всякий антиамериканизм на этом фоне вынужден был смолкнуть, имел все шансы стартовать крестовый поход Запада против России, причем в крайне неблагоприятных для нас условиях.

Аналогичная ситуация повторилась и в ходе мягкого вползания США в Грузию, а затем и смены там власти, врученной оголтелому провокатору-русофобу.

В тот момент ситуация была так же неблагоприятна, учитывая тенденции политической эволюции Грузии и все еще недостаточно надежную конфигурацию российской политической системы. Российская власть разумно не пошла на нежелательный для нее фальстарт.

Однако, как представляется, англо-саксонские стратеги сделали из этих событий глубоко неадекватные выводы. Без анализа всегда конкретных и преходящих причин, они сочли игру в поддавки вечным уделом всех своих противников. Тяготеющая к шаблонности англо-саксонская культура мышления к извечному для нее образу тотальной борьбы Добра со Злом добавила еще более заманчиво выглядящее клише Герой - Жертва, где уже и бороться не надо - пришел, ударил, взял.

В такой ситуации Кавказ не мог не взорваться.
Будучи таким же притягательным, как Персидский залив, и, одновременно, находясь под суверенитетом или в сфере влияния России, что делает его вполне относящимся к "высокоструктурированным пространствам", он просто не мог не стать зоной притяжения для задыхающегося без прилива свежей крови и дешевой нефти англо-саксонского глобализма.

На этом мне хотелось бы остановиться и, оглядываясь на трагедию, произошедшую на наших глазах несколько дней назад, призвать всех к пониманию, что такими трагедиями будет устлан весь наш путь до самого конца, уготованного нам Мировым Зверем, если мы не соберем в кулак всю нашу волю, не сможем стать единым национальным организмом, не дадим отпор демагогам, под рваным флагом колониально-компрадорского "гражданского общества" призывающим нас "открыть границы" всей и всяческой, пользуясь словами Маяковского, "сволочи и стерве", рядящейся в одежды защитников "демократии и прав человека", а на самом деле являющейся военно-диверсионным подразделением ЦРУ и Интеллидженс Сервис.

Если мы не поймем, что сегодня, как и полвека назад, накануне Великой Отечественной войны, участие в оппозиции на стороне компрадорской ельцинской элиты, равно как и проамериканизм в любой его форме равнозначны государственной измене, у нас не будет будущего.

Перед смертью пророк Моисей сказал своему народу: "Вот, жизнь и смерть положил я пред тобой, Израиль. Так выбери жизнь, да живешь ты вечно."

Такой же выбор лежит сейчас и перед всеми нами.

И мы должны выбрать единство.

Чтобы жить.

10 сентября 2004 г.